喲嚯，爭論得好激烈??！那么我也來(lái)說(shuō)幾句：

前期是從無(wú)到有，后期是從有到好；前期是雪中送炭，后期是錦上添花；只有前期沒(méi)有后期好歹有照片，只有后期沒(méi)有前期那就什么都沒(méi)有。

所以我的觀(guān)點(diǎn)是：前期要全力以赴地拍好，別指望后期；后期要盡量修正前期的瑕疵，讓照片更完美。

攝影作品是前期重要還是后期重要？我的回答是：毫無(wú)疑問(wèn)，當然是前期重要。

真正的攝影作品，是不能過(guò)度后期或不用后期的。

打一個(gè)不一定恰當的比喻，前期就好像一個(gè)人天生的、真實(shí)的容貌，有可能羞花閉月如西施，有可能英俊瀟灑賽潘安，大家自然會(huì )欣賞。當然，有的也可能不如西施、潘安那么美，但有氣質(zhì)、有特點(diǎn)，大家也會(huì )喜歡。

而后期就像畫(huà)妝，適當的妝容能讓人更美，過(guò)分的濃妝卻令人生厭。如果是整容，就相當于過(guò)度后期，那就改變了原有的容貌，超出了攝影的范疇，也就不成其為攝影了，我認為是不可取的。

雖然攝影是藝術(shù)，源于真實(shí)，又不拘于或高于真實(shí)，應該體現創(chuàng )作者的審美和情感。但也應有原則、有限度……那就是要更好的反映真實(shí)，至少讓人知道反映的是什么。如果連原貌也看不出來(lái)，變成了另一個(gè)事物，那就不成其為藝術(shù)，而變成捏造了。

沒(méi)有前期，不可能存在后期，自然也就沒(méi)有作品。沒(méi)有后期，仍有前期，也可以成為作品。適當的后期，可增強前期的藝術(shù)效果。過(guò)度的后期，是對真實(shí)的否定，不是藝術(shù)。這，我認為就是二者的關(guān)系。由此看來(lái)，前期是起決定作用的，后期只是對前期的適當調整、修飾，所以前期比后期重要。

既然前期更重要，攝影創(chuàng )作者就應該在積累、拍攝上下足功夫。如何構圖、用光，以什么角度表現，怎樣營(yíng)造意境、表現主題、抒發(fā)情緒等等，都是在拍攝前或拍攝時(shí)要盡量做好的。這也就是同一個(gè)對象，不同的人拍出效果不同的原因所在，而起決定作用的就是創(chuàng )作者者的素養、認知、感覺(jué)和技術(shù)。

當然，適當的后期技術(shù)也是要學(xué)習的，不然因拍攝時(shí)光線(xiàn)、角度限制等原因造成的不足就沒(méi)辦法通過(guò)后期明暗、色彩及裁剪等進(jìn)行調整、完善了。

有時(shí)為了營(yíng)造某種獨特效果，也需要對前期作品存在的某些特征進(jìn)行突出、夸大處理，如下圖中日出、日落夸張的紅色等。我以為此類(lèi)情況也超出了攝影的范疇，只能作宣傳、裝飾等特殊用途。

現在后期技術(shù)十分強大，強大到足以無(wú)中生有、有中生無(wú)、移花接木、以假亂真。就如《紅樓夢(mèng)》中太虛幻境大石牌坊上“假作真時(shí)真亦假，無(wú)為有處有還無(wú)”對聯(lián)一樣，攝影就真成了“太虛幻境”了。

再加之現在有的人越來(lái)功利，也越來(lái)越浮澡，總想不經(jīng)艱苦的前期拍攝過(guò)程就“制造”出驚艷的“攝影作品”，所以輕前期重后期的現象確實(shí)存在。我認為這不符合藝術(shù)創(chuàng )作的本質(zhì)和規律，是應該糾正的。

說(shuō)了這么多，只是發(fā)表一下個(gè)人理解，不一定正確，歡迎大家交流、批評。

斜江客圖文原創(chuàng )，謝謝閱覽。

Hash:493b090b67c289dd1b12d4ec92b37c9a652dbdf1